分卷阅读32 (第2/2页)

是第三者，所谓事实胜于雄辩。他只要把陈琚往道德上带，请君入瓮，一旦入了这瓮陈琚就难得民心了。

陈琚：“张某的确是第三者，但是这跟本案的焦点问题有关系吗？你不要把道德和法律混为一谈！让上帝的归上帝，凯撒的归凯撒不好吗？”

陈琚皱眉，看来他意识到了谈道德的问题对己方很不利。

喻熹：“道德与法律二者之间永远不可能撇清关系！张某明明知道黄某有配偶还长期跟他同居，不仅违背了公序良俗还破坏了社会风气！她的行为绝对是社会公德和社会道德不允许的，是一种非法行为！”

陈琚：“怎么就非法了？她心甘情愿，黄某也是出于自己的意愿，你情我愿的，民法管得着小三二奶吗？”

出不去，急了，三观都有点不正了。

喻熹：“单纯当小三或者二奶民法当然管不着，人身自由嘛。但是，一旦这种带有人身性质的关系涉及到财产，那民法当然可以管了！”

法律确实没办法管你情我愿的跟小三或者二奶在一起睡一觉。

陈琚：“民法里也有自愿原则，我依据自己的意愿处理自己的财产，碍着谁了？”

喻熹：“我想我有必要提醒你，自愿可不是肆无忌惮的自愿，它是存在限制的！不加限制，滥用权利，这是立法者愿意看到的吗？”

又是同样一个错误，不考虑例外的情形，让喻熹占了上风。

陈琚：“我看滥用权利的是法官吧，本案的法官明显是坚持了情理大于法理，滥用了自由裁量权！”

喻熹：“抱歉，我还真没看出来法官怎么滥用自由裁量权了。如果黄某的遗嘱能顺利的得到执行，那还有后面的一堆破事吗？不能执行，就是出现了争议，法院作为审判机关，它的作用是定纷止争！法院作出的判决当然要考虑到社会效应，把遗产给二奶？跟社会道德背道而驰？呵，这意思是鼓励我们所有人都去当小三当二奶吗？如果二奶胜诉，判决书给整个社会传递的信息就是法律保护二奶插足合法家庭，二奶可以优于原配。你告诉我，法律作为社会规范，规范什么了？规范了原配得不到自己合法配偶的遗产是吧？”

喻熹守到现在，就是为了自然而然的问出这几个问句。效果很好，问到大部分人的心坎里了，好多同学开始低声谈论了。

陈琚：“好，你喜欢谈道德问题是吧，那咱们就来谈谈！黄某离开人世最后的一段日子里，张某有没有尽心尽力的照顾他？反倒是这个蒋某，对黄某不闻不问、漠不关心的样子，根据人情事理，张某照顾黄某没有辛劳也有苦劳吧？她难道一分钱都不配分到吗？”

陈琚的心理防线瓦解了，糊涂到开始用对方的攻击点，关键是还没用好，完全是破罐子破摔了。

喻熹：“你别忘了，跟黄某缔结了婚姻关系的人是蒋某，你没看判决书吗？判决书里写着，本案蒋某忠于夫妻感情，在黄某患肝癌病晚期住院直至去世期间，一直对其护理照顾，履行了夫妻扶助的义务，也就是不管是从道德上还是从婚姻法上来说，蒋某作为黄某的合法妻子，她都尽了该尽的义务。至于张某，她这种好意施惠的行为跟可以分得遗产没有必然的联系。她心甘情愿去照顾黄某，照顾就照顾了呗，这是法定的可以被分到遗产的理由吗？请